♦♦♦♦♦←TUŽBALICA→♦♦♦♦

Poziv okrivljeniku

Pozivate se kao okrivljenik na glavnu raspravu radi ispitivanja u gornjem (donjem :) predmetu na dan 06.06.2006. u 09:00 sati u ovaj sud (općinski), soba broj 10.
Tužitelj: Dragica
Okrivljenik: zna se
Zbog kaznenog djela iz članka: 201. st 2 KZ-a

Dragica Štengl prvo je, 7. lipnja ove godine zbog teksta “Oproštajno pismo najmilijem od svih” i komentara čitatelja tužila pokretača web stranice vukovarac.net, Damira Fintića tražeći 101.000 kuna zbog “intenzivnih duševnih boli”, koje dodatno objašnjava činjenicom da je “počela izbjegavati društvene kontakte”, te da je “prati konstantan osjećaj sigmatiziranosti”.

Potom je, za iznos od 100.000 kuna, također zbog duševnih boli, supruga aktualnog saborskog zastupnika Štengla, tužila predsjednika vukovarskog ogranka Hrvatske narodne stranke Marina Krizmanića zbog priopćenja HNS-a, objavljenog na Vinkovačkoj televiziji 3. kolovoza ove godine. U priopćenju se tvrdilo kako je zbog nestručno izvedenih radova na bazenu, koje je obavljao vukovarski Vodovod, tvrtka u kojoj je Dragica Štengl rukovoditeljica, umalo stradao jedan dječak.

O tužbama gospođe Štengl potom je 6. kolovoza ove godine u listu 24 sata pisala novinarka Danijela Mikola, no i ona je završila na sudu. Tužio ju je saborski zastupnik Vladimir Štengl, ali za klevetu, a poziv za prvo ročište na Općinskom sudu u Zagrebu već je stigao.

Tekst, scenario, režija: Drago Hedl
Feral Tribune Picaškandal Movies
XIII - X - MMV (za Gregorijance - 13.10.2005.)

Vladimir Štengl, donedavni vukovarski gradonačelnik a trenutno županijski vijećnik i odnedavno saborski zastupnik, i njegova supruga Dragica podnijeli su u prošlih nekoliko mjeseci tri tužbe tražeći novac zbog nanesenih duševnih boli. Tužbe za klevetu i duševne boli obitelj Štengl je podnijela protiv jednog političkog dužnosnika, Marina Krizmanića (HNS), vlasnika Internet stranice Vukovarac. net, Damira Fintića te jedne televizijske kuće, VTV i jedne novinarke, Danijela Mikola ("24 sata").

U tužbama koje su završile na sudu u Vukovaru, Vinkovcima i Zagrebu supružnici Štengl traže da im se isplati 200-ak tisuća kuna. Prva od tužbi, protiv Damira Fintića vlasnika vukovarskog Internet portala Vukovarac. net, u utorak sljedećeg tjedna nastavak će dobiti na Općinskom sudu u Vukovaru. Razlog tužbe obitelji Štengl je reakcija na tekst "Oproštajno pismo najmilijem od svih", gdje se spominje obitelj Štengl i gdje su potom u komentarima posjetitelja te internetske stranice iznijeli niz optužbi na njihov račun.

Damir Fintić, vlasnik Internet stranice Vukovarac. net, nije pred početak suđenja u utorak želio ništa reći glede osam točaka optužnice, ali je iskoristio priliku da pozove sve zainteresirane da dođu na raspravu koja će se u utorak održati na Općinskom sudu u Vukovaru u 11 sati. Komentirajući optužnicu Marin Krizmanić, čelnik vukovarskog HNS-a, rekao da niti jednom rečenicom niti namjerom nije uvrijedio čast i ugled Dragice Štengl.

- Također spornim priopćenjem ne dovodimo njezin profesionalni i osobni kredibilitet u pitanje. S obzirom da se ne smatram krivim niti odgovorim, ne pada mi na pamet da isplatim na ime bilo kakvih boli niti jednu lipu. Postavljam pitanje što je važnije: nečiji kredibilitet ili život djeteta - rekao je Krizmanić. Zbog objavljivanja priopćenja tužena je i vinkovačka televizija VTV.

Branimir Bradarić
Izvor: Večernji list , 22.10.2005.

Mala i složna ekipa sastavljena od nekoliko vukovarskih narkomana, tajnih agenata, anarhista, kučki, homoseksualaca, hipika i novinara sastavila je ovaj laički odgovor na tužbu te zamolila pokretača stranice da ga uruči časnome Sudu prije isteka zakonskog roka za očitovanjem.

Na broj: XII P-737/05

Tužiteljica: Dragica Štengl, Vukovar, I.G. Kovačića 60

Tuženik: Dxxxx Fxxxxx, Vukovar, Vxxxxxxx XX


ODGOVOR NA TUŽBU


I
Opunomoćenik tužiteljice u svom dopisu tuženiku navodi kako je isti «urednik web portala Vukovarac.net» te od njega, kao «urednika», traži « u roku od 24 sata uklanjanje navedenog članka i popratnih komentara te objavu isprike zbog kvalifikacija izrečenih na račun tužiteljice i njezine obitelji».

Neistinita je tvrdnja tužiteljice kako je tuženik urednik web portala Vukovarac.net pošto isti ne udovoljava zahtjevima Zakona o medijima čl. 2. koji navodi kako je «u smislu ovog zakona, (glavni) urednik novinar ovlašten za uređivanje medija kojeg imenuje nakladnik na način propisan zakonom». Kako Zakon o medijima u čl. 10. navodi da «pravna ili fizička osoba koja nije upisala djelatnost nakladnika u sudski ili drugi registar sukladno ovom ili posebnom zakonu, ne smatra se nakladnikom u smislu ovog Zakona» iz toga proizlazi da tuženik nije urednik, a niti nakladnik niti ga je imao tko imenovati sukladno pozitivnim zakonskim propisima Republike Hrvatske.

Tužiteljica zahtijeva da tuženik postupi sukladno ovlastima koje po zakonu ima urednik te «ukloni navedeni članak i objavi ispriku».

Takvo postupanje tuženika dovelo bi ga, temeljem gore navedenih činjenica, u položaj izvršenja kaznenog djela lažnog predstavljanja te nezakonitog davanja pravne osobnosti web stranici Vukovarac.net koju on, po zakonima Republike Hrvatske, ne može imati.

Udovoljavanje zahtijevanju tužiteljice, tužitelj bi svjesno grubo prekršio pozitivne zakonske propise Republike Hrvatske.

II
Tužiteljica svoju tužbu temelji na tuženikovom neizvršenju uklanjanja navedenog članka te objave isprike od «urednika i osobe», povezujući time zakonski reguliran termin «urednik» sa tužiteljem kao fizičkom osobom želeći mu time nametnuti pravni legitimitet urednika koji on, po pozitivnim propisima Republike Hrvatske, nema.

Traženje tužiteljice da tuženik postupa suprotno zakonima Republike Hrvatske, za tuženika je neprihvatljivo u svakom pogledu.

Iz gore navedenog očigledno je kako tuženik nije niti urednik, a niti nakladnik web portala Vukovarac.net.

III
Vukovarac.net je web stranica s internacionalnom domenom, fizički smještena na teritoriju Sjedinjenih Američkih Država, bez pravne osobnosti u svakom pogledu, nije registrirana u niti jednom sudskom ili drugom registru koji priznaje pravni sustav Republike Hrvatske ili neke druge svjetske države, pa time niti ne potpada pod važeće zakone Republike Hrvatske.

Takvih web stranica na hrvatskom jeziku, koje svojim sadržajem, ali i komentarima na račun npr. Predsjednika države, Premijera, raznih Saborskih zastupnika ili ljudi iz javnog života, daleko odskaču svojim radikalnim stavovima i navodima o istima od web stranice Vukovarac.net, pa nitko do sada nije pokrenuo takvu tužbu protiv nekoga ili nečega kao što je to učinila tužiteljica. Razlog je osnovno poznavanje principa Internetske svjetske mreže kao i status web stranica na njoj pa se zaključak nametnuo sam, a taj je kako je tužba u smislu povrede ugleda i časti ili traženje novčane naknade za time prouzročene duševne boli, pravno neutemeljena i apsurdna pa tako i neostvariva.

IV
Neistinit je navod tužiteljice koja tvrdi kako je tužitenik, objavljivanjem teksta dopisa Odvjetničkog ureda Zvonimira Hodaka na stranicama web stranice Vukovarac.net, «…potvrdio da uređuje navedenu Internet stranicu…» pošto isti nema uredničke ovlasti, jer mu iste, sukladno zakonima Republike Hrvatske, nitko nije mogao ili smio dati, a iz kojih bi proizlazila bilo koja zakonska obveza po tom osnovu.

Pristup pomenutim stranicama je potpuno slobodan te svi komentatori i kolumnisti svojim tekstovima stvaraju konačni oblik stranice.

Kako tuženik nema zakonski status urednika, novinara ili nakladnika, sukladno zakonima Republike Hrvatske, zakonski je neutemeljeno teretiti ga za nešto što po tim istim zakonima ne može biti, a sve pomoću istih zakona koji se ne mogu primijeniti u ovom slučaju.

Iz istih razloga, ali i mogućnosti predstavljanja osoba pod nadimcima ili izmišljenim imenima, tuženik nema nikakvog uvida u stvarni identitet osoba koje se javljaju na web stranicu Vukovarac.net pa niti ne može udovoljiti zahtjevu tužiteljice za davanjem informacija o bilo kojoj osobi koja se pojavljivala ili se pojavljuje na web stranici Vukovarac.net

V
Tužiteljica tvrdi kako je navedeni članak pokušaj dovođenja u pitanje časti i ugleda njenog supruga što navodi na zaključak kako je čast i ugled dotičnog ostala neupitna.

Time što tužiteljica smatra članak pokušajem dovođenja u pitanje časti i ugleda, nedvojbeno i jasno navodi na stav tužiteljice kako članak nije proizveo učinak koji mu ona pridaje u svojoj tužbi, a što čini temelj tužbe i tužbenog zahtjeva neprihvatljivim.

VI
Netočna je tvrdnja tužiteljice kako je «članak pročitalo više od 1000 osoba, a koji broj i dalje neprekidno raste».

Nepoznavanje materije koje je prisutno u cijelom tekstu tužbe i ovdje dolazi do izražaja iskrivljavajući stvarno stanje jer broj ulazaka na stranicu ne znači i broj osoba. Jedna osoba može «otvoriti» spomenuti tekst nebrojeno puta kako bi npr. provjerila moguće nove komentare pa time broj pregleda stranice pomaknuti na gore.

Iz toga proizlazi kako je brojka od «1000 osoba» netočna i proizvoljno utvrđena, a sve radi osnovnog nepoznavanja onoga o čemu se želi govoriti.

Svoje potpuno nepoznavanje i nepoimanje funkcioniranja Interneta kao svjetske mreže tužiteljica zanemaruje i prikriva samouvjerenom tvrdnjom da «su bespredmetni pokušaji tuženika da se oslobodi od odgovornosti navodeći kako nema nikakave ovlasti pri uređivanju stranica» želeći time skrenuti pažnju sa stvarnih činjenica koje navodi tužitelj.

VII
Nadalje, tužiteljica tvrdi kako trpi intenzivne duševne boli izazvane povredom časti i ugleda te navodi manifestacije prouzrokovane time. Kao dokaz prilaže i medicinsku dokumentaciju-povijest bolesti br. 6295/14.06.2005.

Kako tužiteljica radi na radnom mjestu koje je svakodnevno podložno stresnim situacijama, za pretpostaviti je da se nalazi u stalnom stanju povišenog stresa pa je neodgovorno tražiti iznos od 101.000,00 kuna bez odgovornog utvrđivanja u kojoj mjeri je stanje tužiteljice na dan 14.06.2005. uzrokovano objavom članka, a u kojoj mjeri je odraz stalnog stanja povišenog stresa i stalnog utjecaja okoline na tužiteljicu.

Pojmovi poput «napeta» ili «uznemirena» mogu se lako povezati sa svakodnevnom izloženošću stresa uzrokovanog utjecajem radne okoline, životom u području koje je bilo izloženo ratu, a naročito činjenicom kako je tužiteljica «provela čitavo vrijeme rata u Vukovaru» što se inače, u medicinskoj praksi, tumači kao izrazito traumatični iskustvo koje je na stanovnicima Vukovara ostavilo razne psihičke posljedice. O ovome su pisani mnogi stručnu tekstovi iz područja medicine kako u Hrvatskoj tako i u inozemstvu.

Navodu «bez apetita» zaista nema mjesta u medicinskoj dokumentaciji, a da prethodno nije obavljena analiza općeg zdravstvenog stanja tužiteljice kako bi se isključili drugi mogući uzroci takvog trenutnog stanja.

Tvrdnja «Najradije bi otišla iz grada» je krajnje neprimjerena mjestu objavljivanja. Tužiteljica ima nekretnine izvan Vukovara pa je povremeno odlazila iz grada, a i još to čini, te boravila u istima. Sada, za prigodu potpore tužbi praviti iznimku od pravila, loš je način pokušaja davanja legitimiteta jednom medicinskom nalazu takve vrste.

VIII
Iz svega gore navedenoga jasno je kako tuženik nema pravne odgovornosti za članke i tekstove koje su pisali nepoznati autori pošto isti nije vlasnik, nakladnik ili urednik web stranice Vukovarac.net, a koji nije zaveden niti u jednom sudskom ili bilo kom drugom registru Republike Hrvatske, ne podliježe zakonima Republike Hrvatske pa time niti Zakonu o medijima na koje se poziva opunomoćenik tužiteljice kao i sama tužiteljica.

Time je i zahtjev za primjenom Zakona o obveznim odnosima čl. 200., u kontekstu tužbe i tužbenog zahtjeva tužiteljice, pravno neosnovan.

IX
Tako, očigledno, namjera tužiteljice nije bila utjecati na tekstove na web stranici Vukovarac.net već tužbom od tuženika prisilom izvući materijalnu korist iz činjenice da su određeni tekstovi o njoj i njenom suprugu objavljeni na spomenutoj web stranici, a koje je opunomoćenik tužiteljice okvalificirao kao «patološke ispade», «najgrublje klevete i uvrede». Pri tome se neistinito kvalificira tužitelja i web stranicu Vukovarac.net kao pravne osobe čije je djelovanje regulirano pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a što je neistina i zlonamjerni pokušaj zloupotrebe prava u svrhu stvaranja i naplate nepripadajuće materijalne koristi za tužiteljicu.

Takvo neznanje tužiteljice uzrokovalo je pokretanje ovakve krajnje apsurdne i jedinstvene tužbe kako u Republici Hrvatskoj tako i u svijetu!

Presuda u korist tužiteljice bi dovela do svjetskog presedana sa nesagledivim posljedicama.

Zato tuženik moli sud da razmotri činjenice koje iznosi tuženik u svom odgovoru na ovu krajnje apsurdnu, jedinstvenu i potpuno pravno neutemeljenu tužbu te sukladno tome

odbije tužbu

kao pravno neosnovanu i neutemeljenu u zakonima Republike Hrvatske.

U Vukovaru, 28. srpnja 2005.
Tuženik:

Mala i složna ekipa sastavljena od nekoliko vukovarskih narkomana, tajnih agenata, anarhista, kučki, homoseksualaca, hipika i novinara sastavila je ovaj laički odgovor na tužbu te zamolila pokretača stranice da ga uruči časnome Sudu prije isteka zakonskog roka za očitovanjem.

Na broj: XII P-737/05

Tužiteljica: Dragica Štengl, Vukovar, I.G. Kovačića 60

Tuženik: Dxxxx Fxxxxx, Vukovar, Vxxxxxxx XX


ODGOVOR NA TUŽBU


I
Opunomoćenik tužiteljice u svom dopisu tuženiku navodi kako je isti «urednik web portala Vukovarac.net» te od njega, kao «urednika», traži « u roku od 24 sata uklanjanje navedenog članka i popratnih komentara te objavu isprike zbog kvalifikacija izrečenih na račun tužiteljice i njezine obitelji».

Neistinita je tvrdnja tužiteljice kako je tuženik urednik web portala Vukovarac.net pošto isti ne udovoljava zahtjevima Zakona o medijima čl. 2. koji navodi kako je «u smislu ovog zakona, (glavni) urednik novinar ovlašten za uređivanje medija kojeg imenuje nakladnik na način propisan zakonom». Kako Zakon o medijima u čl. 10. navodi da «pravna ili fizička osoba koja nije upisala djelatnost nakladnika u sudski ili drugi registar sukladno ovom ili posebnom zakonu, ne smatra se nakladnikom u smislu ovog Zakona» iz toga proizlazi da tuženik nije urednik, a niti nakladnik niti ga je imao tko imenovati sukladno pozitivnim zakonskim propisima Republike Hrvatske.

Tužiteljica zahtijeva da tuženik postupi sukladno ovlastima koje po zakonu ima urednik te «ukloni navedeni članak i objavi ispriku».

Takvo postupanje tuženika dovelo bi ga, temeljem gore navedenih činjenica, u položaj izvršenja kaznenog djela lažnog predstavljanja te nezakonitog davanja pravne osobnosti web stranici Vukovarac.net koju on, po zakonima Republike Hrvatske, ne može imati.

Udovoljavanje zahtijevanju tužiteljice, tužitelj bi svjesno grubo prekršio pozitivne zakonske propise Republike Hrvatske.

II
Tužiteljica svoju tužbu temelji na tuženikovom neizvršenju uklanjanja navedenog članka te objave isprike od «urednika i osobe», povezujući time zakonski reguliran termin «urednik» sa tužiteljem kao fizičkom osobom želeći mu time nametnuti pravni legitimitet urednika koji on, po pozitivnim propisima Republike Hrvatske, nema.

Traženje tužiteljice da tuženik postupa suprotno zakonima Republike Hrvatske, za tuženika je neprihvatljivo u svakom pogledu.

Iz gore navedenog očigledno je kako tuženik nije niti urednik, a niti nakladnik web portala Vukovarac.net.

III
Vukovarac.net je web stranica s internacionalnom domenom, fizički smještena na teritoriju Sjedinjenih Američkih Država, bez pravne osobnosti u svakom pogledu, nije registrirana u niti jednom sudskom ili drugom registru koji priznaje pravni sustav Republike Hrvatske ili neke druge svjetske države, pa time niti ne potpada pod važeće zakone Republike Hrvatske.

Takvih web stranica na hrvatskom jeziku, koje svojim sadržajem, ali i komentarima na račun npr. Predsjednika države, Premijera, raznih Saborskih zastupnika ili ljudi iz javnog života, daleko odskaču svojim radikalnim stavovima i navodima o istima od web stranice Vukovarac.net, pa nitko do sada nije pokrenuo takvu tužbu protiv nekoga ili nečega kao što je to učinila tužiteljica. Razlog je osnovno poznavanje principa Internetske svjetske mreže kao i status web stranica na njoj pa se zaključak nametnuo sam, a taj je kako je tužba u smislu povrede ugleda i časti ili traženje novčane naknade za time prouzročene duševne boli, pravno neutemeljena i apsurdna pa tako i neostvariva.

IV
Neistinit je navod tužiteljice koja tvrdi kako je tužitenik, objavljivanjem teksta dopisa Odvjetničkog ureda Zvonimira Hodaka na stranicama web stranice Vukovarac.net, «…potvrdio da uređuje navedenu Internet stranicu…» pošto isti nema uredničke ovlasti, jer mu iste, sukladno zakonima Republike Hrvatske, nitko nije mogao ili smio dati, a iz kojih bi proizlazila bilo koja zakonska obveza po tom osnovu.

Pristup pomenutim stranicama je potpuno slobodan te svi komentatori i kolumnisti svojim tekstovima stvaraju konačni oblik stranice.

Kako tuženik nema zakonski status urednika, novinara ili nakladnika, sukladno zakonima Republike Hrvatske, zakonski je neutemeljeno teretiti ga za nešto što po tim istim zakonima ne može biti, a sve pomoću istih zakona koji se ne mogu primijeniti u ovom slučaju.

Iz istih razloga, ali i mogućnosti predstavljanja osoba pod nadimcima ili izmišljenim imenima, tuženik nema nikakvog uvida u stvarni identitet osoba koje se javljaju na web stranicu Vukovarac.net pa niti ne može udovoljiti zahtjevu tužiteljice za davanjem informacija o bilo kojoj osobi koja se pojavljivala ili se pojavljuje na web stranici Vukovarac.net

V
Tužiteljica tvrdi kako je navedeni članak pokušaj dovođenja u pitanje časti i ugleda njenog supruga što navodi na zaključak kako je čast i ugled dotičnog ostala neupitna.

Time što tužiteljica smatra članak pokušajem dovođenja u pitanje časti i ugleda, nedvojbeno i jasno navodi na stav tužiteljice kako članak nije proizveo učinak koji mu ona pridaje u svojoj tužbi, a što čini temelj tužbe i tužbenog zahtjeva neprihvatljivim.

VI
Netočna je tvrdnja tužiteljice kako je «članak pročitalo više od 1000 osoba, a koji broj i dalje neprekidno raste».

Nepoznavanje materije koje je prisutno u cijelom tekstu tužbe i ovdje dolazi do izražaja iskrivljavajući stvarno stanje jer broj ulazaka na stranicu ne znači i broj osoba. Jedna osoba može «otvoriti» spomenuti tekst nebrojeno puta kako bi npr. provjerila moguće nove komentare pa time broj pregleda stranice pomaknuti na gore.

Iz toga proizlazi kako je brojka od «1000 osoba» netočna i proizvoljno utvrđena, a sve radi osnovnog nepoznavanja onoga o čemu se želi govoriti.

Svoje potpuno nepoznavanje i nepoimanje funkcioniranja Interneta kao svjetske mreže tužiteljica zanemaruje i prikriva samouvjerenom tvrdnjom da «su bespredmetni pokušaji tuženika da se oslobodi od odgovornosti navodeći kako nema nikakave ovlasti pri uređivanju stranica» želeći time skrenuti pažnju sa stvarnih činjenica koje navodi tužitelj.

VII
Nadalje, tužiteljica tvrdi kako trpi intenzivne duševne boli izazvane povredom časti i ugleda te navodi manifestacije prouzrokovane time. Kao dokaz prilaže i medicinsku dokumentaciju-povijest bolesti br. 6295/14.06.2005.

Kako tužiteljica radi na radnom mjestu koje je svakodnevno podložno stresnim situacijama, za pretpostaviti je da se nalazi u stalnom stanju povišenog stresa pa je neodgovorno tražiti iznos od 101.000,00 kuna bez odgovornog utvrđivanja u kojoj mjeri je stanje tužiteljice na dan 14.06.2005. uzrokovano objavom članka, a u kojoj mjeri je odraz stalnog stanja povišenog stresa i stalnog utjecaja okoline na tužiteljicu.

Pojmovi poput «napeta» ili «uznemirena» mogu se lako povezati sa svakodnevnom izloženošću stresa uzrokovanog utjecajem radne okoline, životom u području koje je bilo izloženo ratu, a naročito činjenicom kako je tužiteljica «provela čitavo vrijeme rata u Vukovaru» što se inače, u medicinskoj praksi, tumači kao izrazito traumatični iskustvo koje je na stanovnicima Vukovara ostavilo razne psihičke posljedice. O ovome su pisani mnogi stručnu tekstovi iz područja medicine kako u Hrvatskoj tako i u inozemstvu.

Navodu «bez apetita» zaista nema mjesta u medicinskoj dokumentaciji, a da prethodno nije obavljena analiza općeg zdravstvenog stanja tužiteljice kako bi se isključili drugi mogući uzroci takvog trenutnog stanja.

Tvrdnja «Najradije bi otišla iz grada» je krajnje neprimjerena mjestu objavljivanja. Tužiteljica ima nekretnine izvan Vukovara pa je povremeno odlazila iz grada, a i još to čini, te boravila u istima. Sada, za prigodu potpore tužbi praviti iznimku od pravila, loš je način pokušaja davanja legitimiteta jednom medicinskom nalazu takve vrste.

VIII
Iz svega gore navedenoga jasno je kako tuženik nema pravne odgovornosti za članke i tekstove koje su pisali nepoznati autori pošto isti nije vlasnik, nakladnik ili urednik web stranice Vukovarac.net, a koji nije zaveden niti u jednom sudskom ili bilo kom drugom registru Republike Hrvatske, ne podliježe zakonima Republike Hrvatske pa time niti Zakonu o medijima na koje se poziva opunomoćenik tužiteljice kao i sama tužiteljica.

Time je i zahtjev za primjenom Zakona o obveznim odnosima čl. 200., u kontekstu tužbe i tužbenog zahtjeva tužiteljice, pravno neosnovan.

IX
Tako, očigledno, namjera tužiteljice nije bila utjecati na tekstove na web stranici Vukovarac.net već tužbom od tuženika prisilom izvući materijalnu korist iz činjenice da su određeni tekstovi o njoj i njenom suprugu objavljeni na spomenutoj web stranici, a koje je opunomoćenik tužiteljice okvalificirao kao «patološke ispade», «najgrublje klevete i uvrede». Pri tome se neistinito kvalificira tužitelja i web stranicu Vukovarac.net kao pravne osobe čije je djelovanje regulirano pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a što je neistina i zlonamjerni pokušaj zloupotrebe prava u svrhu stvaranja i naplate nepripadajuće materijalne koristi za tužiteljicu.

Takvo neznanje tužiteljice uzrokovalo je pokretanje ovakve krajnje apsurdne i jedinstvene tužbe kako u Republici Hrvatskoj tako i u svijetu!

Presuda u korist tužiteljice bi dovela do svjetskog presedana sa nesagledivim posljedicama.

Zato tuženik moli sud da razmotri činjenice koje iznosi tuženik u svom odgovoru na ovu krajnje apsurdnu, jedinstvenu i potpuno pravno neutemeljenu tužbu te sukladno tome

odbije tužbu

kao pravno neosnovanu i neutemeljenu u zakonima Republike Hrvatske.

U Vukovaru, 28. srpnja 2005.
Tuženik:

U subotu mi je uručena tužba koju je pokrenula gospođa Dragica Štengl, supruga bivšeg vukovarskog gradonačelnika, putem svoga odvjetnika. Na ime duševnih boli, prouzročenih člankom "Oproštajno pismo najmilijem od svih" i nemoderiranim komentarima posjetilaca koji su nastali sljedećih dana, gospođa traži 101.000,00 kuna, plus zatezne kamate od presuđenja do isplate.


U subotu navečer emailom sam se obratio većini najznačajnijih hrvatskih tiskanih, televizijskih, radijskih i web medija, te pojedinim institucijama, organizacijama i udrugama, poslavši svima isti datoteku sa skeniranom i komprimiranom tužbom u privitku (Tuzba.zip) uz tekst sljedećeg sadržaja:

Tužba - naplata duševnih boli - www.vukovarac.net __________________________
Poštovanje!
U prilogu Vam dostavljam sadržaj tužbe protiv pokretača web stranice Vukovarac.Net s nadom da će Vas zaintrigirati!
Oprostite na veličini attachmenta (592kB) - nije bilo moguće više komprimirati sadržaj.
Dxxxx Fxxxxx
Vukovar ______________________________________________________


Emailovi su poslani na sljedeće adrese (kontakt adrese preuzete sa stranica Hrvatskog novinarskog društva ili izravno sa stranica medija-institucija-organizacija):
24sata - online@24sata.hr
Jutarnji list - jutarnji_list@eph.hr
Nacional - pisma@nacional.hr
Feral Tribune - info@feral.hr
Novi list - redakcija@novilist.hr
Poslovni dnevnik - dnevnik@eph.hr
Slobodna Dalmacija - glavniurednik@slobodnadalmacija.hr
Večernji list - gl.urednik@vecernji.net
Vjesnik - vjesnik@vjesnik.hr
Glas Slavonije - glas@glas-slavonije.hr
Bug - miro@bug.hr
RTL televizija - rtl-vijesti@rtl.hr
HRT - program@hrt.hr
HRT - Otvoreno - otvoreno@hrt.hr
HRT - Brisani prostor - brisani.prostor@hrt.hr
HRT - Latinica - latinica@hrt.hr
Hrvatsko novinarsko društvo - hnd@hnd.hr
Hina - hina@hina.hr
BBC HND - bbc@hnd.hr
OSCE Croatia - OSCE-Croatia@osce.org
Ministarstvo pravosuđa - iva.racki@pravosudje.hr
Hrvatski radio Vukovar - hrvatski-radio-vukovar@vk.htnet.hr
Radio 101 - radio101@radio101.hr
Ured predsjednika - ured@predsjednik.hr
ZamirNet - zamirnet@zamir.net
Transparency International Croatia - ti-croatia@transparency.hr
HNS - hns@hns.hr
HSS - web@hss.hr
SDP - sdp@sdp.hr
HSLS - webmaster@hsls.hr
DC - vesna.skare-ozbolt@demokratski-centar.hr
Matija Babić (INDEX) - matija@index.hr
Iskon - urednik@iskon.hr
+ 24 email adrese lokalnog značaja


Da bih bio siguran kako tog trenutka sve na internetu funkcionira, poslao sam dva emaila sebi samome i primio oba. Na poslane emailove svima s popisa iznad, tijekom sljedećih sati nisam imao nijedan povratni sljedećeg tipa: ----- The following addresses had permanent fatal errors ----- (reason: bilo koji rezon.) Znači, svi primatelji su primili emailove u svoje mailboxove. Također sam nazvao svoje davatelje internet pristupa i oni su mi potvrdili da njihovi SMPT (odlazni) serveri rade besprijekorno i da je sve otišlo ka primateljima. Nasumce sam također nazvao troje primatelja telefonom (u ponedjeljak), između ostaloga i administrativnu tajnicu ministrice pravosuđa, samo toliko da bih pitao je li im stigao mail s moje adrese, na što sam u svim slučajevima dobio potvrdne odgovore.

Tijekom nedjelje i ponedjeljka nisam ni od koga sa spiska primio niti jedan mail, niti sam bio pozvan telefonom, niti kontaktiran na bilo koji drugi način, niti je na bilo koji način itko u Hrvatskoj iskazao svoj interes za ovu tužbu, interes da pokuša dati savjet, interes da nešto napiše o ovome, interes da barem sa Reply vrati s dopisanom najobičnijom rečenicom: Gospodine Nitko, ne zanima nas!

Pod psihičkim pritiskom sam zadnjih mjesec dana, prouzročenim namjerom moćnika da kazne pokušaj održavanja slobode izražavanja jednog web medija, a u subotu je stres dostigao svoj vrhunac primitkom tužbe. Zakazao sam termin kod psihijatra ne bih li dobio "medikamentoznu potporu" i ne bih li imao mišljenje stručne osobe o svom novonastalom stanju, pa i argument za pokretanje protivtužbe.

Budući se ni nakon puna dva dana ama baš nitko sa gornjeg spiska slobodnih demokratskih hrvatskih medija i isto takvih institucija nije udostojio poslati bilo kakav mail, kontaktirati na bilo koji način, kao ni poduzeti bilo što, prinuđen sam odlučiti slijedeće:

U navedenom zakonskom roku od 15 dana od primitka tužbe neću dostavljati ikakav odgovor sudu, te će isti na osnovu toga donijeti presudu zbog ogluhe temeljem čl. 331 ZPP-a.

Razlog: Budući sam siguran i mogu dokazati da je svaki medij i svaka institucija s gornjega spiska dobila email, a na osnovu toga vjerujem da je barem većina tijekom dva dana pročitala sadržaj maila, neodgovor i nezainteresiranost apsolutno svakog i svih sa gornjeg spiska smatram njihovom uvjerenošću u moju krivicu glede nanešenih duševnih boli tužiteljici putem članaka i komentara na web stranici Vukovarac.Net. Kako u medijima i institucijama kojima sam se obratio rade najznačajniji hrvatski novinari i najodgovorniji hrvatski ljudi moja uvjerenost u vlastitu krivicu, nakon nereagiranja i neodgovaranja bilo koga od gore navedenih, je skoro apsolutna. Ogluhom na tužbu ću samo ubrzati postupak u kojemu sam očito kriv.

Nisam imao ovlasti nad administriranjem kategorije pod nazivom "Kolumne" u danima kad su članak i komentari nastali, a da i jesam ne bih reagirao brisanjem istih, sukladno osobnom uvjerenju da sloboda izražavanja na internetu jeste i treba ostati nesputanom, sukladno načinu vođenja te stranice tijekom tri i pol godine i sukladno praksi stotina mnogo značajnijih hrvatskih web stranica koje daju apsolutni nemoderirani pristup svakome. Postojalo je puno ljudskih načina obraćanja administratoru kolumni, piscu članka ili komentatorima članaka, kao što je postojao i jedan moćnički koji je gospođa iskoristila, stavila u funkciju. Na žalost, moj zaključak proistekao iz odziva medija i institucija na ovaj slučaj je: kriv sam i trebam snositi konzekvence. Povinovati ću se mišljenju svekolike javnosti, medija, institucija, organizacija, stranaka! Nemam nekretnina ni pokretnina u vlasništvu, nema se što ovršiti, pa ću tako sljedećih dvanaest (ako ne računam kamatu) do osamnaest godina (ako računam na godišnju kamatu oko 6 posto) gospođi tužiteljici isplaćivati jednu trećinu trenutne vrijednosti svoje plaće na njen žiro račun, ili ću, ako bude moguće, dio toga pretvoriti u zatvorenički oblik.

Hvala hrvatskim medijima i institucijama što su mi na indirektni način dali do znanja da sam kriv, u što sve do jučer (ili danas) nisam bio uvjeren!

pokretač web stranice Vukovarac.Net
utorak, 10:15